前言

經常有基督徒說在信仰上有疑問,需要找尋答案。其實你要找尋什麼答案?
一個經得起邏輯驗證的答案?
還是要一個不需要邏輯,單從信仰角度出發的答案呢?
如果是前者,請先學習何謂邏輯,並學懂如何批判自己的信仰。
中間的過程可能是痛苦的,但你最終會在智慧上有所進步,最後你不需倚靠信仰亦可得到心靈上的滿足。
如果是後者,恭喜你。答案根本不需要思考,任何一句說話都已經是你要的答案。
中間並不需要過程,你只要信,就可以。但你最終得到的只是心靈上的安慰而不是智慧。

有疑問,就要思考
邏輯不是萬能,但絕對是對錯的最基本依歸
合邏輯的答案依然需要驗證
但違反了邏輯的答案,壓根兒沒有接受的理由
有人說信仰需要理性與感性並重
但當你要找尋答案,那麼你最後都需要選擇那一個行先: 是理性,抑或感性?

本網目的就是在於指出一些和基督教有關的言論、行為,並用基本的邏輯概念去分析,指出這些看似合理的言論及行為其實是如何荒謬。

2011年1月2日 星期日

基督徒的思維

一個命題被提出來,例如"所有橙都是甜而不酸的",
正常的做法就是當嚐到一個橙是酸的時候就否定以上句子,
而不會為以上句子辯護,說:"只是剛好那一口是酸的"、"你的味覺有問題"等理由。

現在看一看基督宗教的主張:"神是全能全知全善並愛世人"。
其實只要有一件悲劇發生就已經足夠推翻以上句字,詳情請看伊壁鳩魯論證。
但基督徒卻百般辯護,說:"那是考驗"、"呀媽都會打仔"、"神的智慧不能理解"等理由。
歸根究底,以上行為是出於思維上的基本分別:

理性的思維:命題/主張--->辯證--->發現矛盾--->修改,甚至摒棄主張及命題
基督徒的思維:命題/主張--->相信該命題/主張--->找支持的證據--->接受該命題/主張,中間任何矛盾的證據都被忽視,甚至連偽證的過程也沒有做。

到底基督徒既思維有甚麼問題呢?
可以再看"所有橙都是甜而不酸的"一例。
如果根據基督徒的思維,只要找到一個甜的橙就可以接受以上命題。
至於酸的那個?根本不用理,甚至這樣的橙存不存在也不需要知道。

基督徒,面對矛盾的時候你會如何?
繼續讓信仰蒙蔽你的理智?
抑或理智一點,勇敢地放下信仰,靠自己生存下去?
沒有宗教信仰也可以過得好。

沒有留言:

張貼留言