新年新系列

新年快樂~
唔經唔覺已經好耐冇update~
好開心既係都仲有人會留意我個blog(雖然唔係太多)XD
新一個系列既文章將會係focus係一D基督教睇起上來好似好有說服力既文章
網友如果有某一兩篇文覺得好有趣想share一下的話可以係依度post link~
希望大個繼續留意我個blog~
我會update的~
覺得我個blog有趣既記得foward 俾其他人呀~~~
另外歡迎轉載，只要條返原link同埋作者名就得(當然, 如果轉載時留個言就最好, 俾我知道轉左去邊ma~)

基督教奇文 #1 牧師女兒在911後的一番話

"成年人为社会订下以上种种「社会制度」后，我们又要追问︰为甚么现今孩子没有良知？为何孩子持枪杀人？为何13岁的孩子已为人父母？为甚么911惨剧要发生？

神无奈地答︰「孩子呀！是你们不许我踏入你们的生命。」

若细心思索，不难发现这一切是我们自己做成的，我们亲手摧毁了自己所栽种的。"

原文: http://newlife-love.spaces.live.com/blog/cns!A862DB3D5F4268FB!1078.entry


以上一篇文在網上流存了一段時間，當中重點為批評人一面把神趕走，一面又把天災人禍歸疚於神，論證的方式為舉出一個個道德觀念上的轉變作為例子等同於趕走神，再指出一切悲劇都是因為人趕走神而做成的，因此人沒有資格去質問神"為什麼容許災難"。就此看來，人的確是沒有資格去質問神，因為是人把神趕走了。

看完這篇文章，我不禁會問，有能力計劃著宇宙所有事情的神要悲慘到無奈的離開嗎？渺小的人能把神趕走，並把神迫得無奈地淡出嗎？深愛著世人的神會因為世人的動搖而離開世人，並任由天災人禍折磨世人嗎？其實要論證這篇文沒有說服力，並不需要具體的分析文中每一個例子、句子、問題等。只需要分析文中的論點的前設就可以了。文中的論點若要成立必需先證明兩個前設：

1. 神"離開"之前沒有天災人禍
2. 採納不同於聖經的道德觀念等同離棄神

1.  神"離開"之前沒有天災人禍嗎？
明顯地，這是沒有可能的。古時的人類大多信靠有神，但一次又一次的天災人禍使所謂的神不再可靠，因此才有種種的質問。天災人禍一直都在，假如真的有神，正正就是因為所謂大愛的神由此至終都沒有阻止(甚至容許及主動降災)人才會對神的信心有所動搖。當聖經中不斷的說神愛世人、叫人信神，卻又不斷的容許天災人禍發生時，人為什麼沒有資格質問神？簡單來說，並不是人趕走神，而是神(假設真的有神)不斷的使人對衪心淡。
再者，歷史告訴我們，不斷的任由宗教影響諸如政洽、教育等範疇所帶來的惡果，人才開始把宗教從某些地方拿走。如果降低宗教的影響力防止重蹈覆徹是等於離棄神的話，那麼離棄神是一個絕佳的選擇。

2.  採納不同於聖經的道德觀念等同離棄神嗎？
文章中不斷的提出道德觀念上的轉變作為例子去引證人把神趕走，並把這等同於離棄神，這明顯地是一個偷換概念。是否有離棄神，並不在於有沒有接納及包容聖經以外的觀點，而是在於有沒有摒棄聖經的觀點。諸如文中所講祈禱、讀經、婚前性行為云云，教徒依然可以繼續遵行，只是政策上不再強迫不信基督教的人遵行罷了。難道容許別人有基督教以外的信仰、信念、行為就叫離棄神；迫所有人信基督教就叫做接近神嗎？可見採納不同於聖經的道德觀念並不等同離棄神。
再者，為教徒而言，有沒有離棄神是在乎人的行為及其想法。縱使某些主流的道德觀念和聖經不相同，不代表教徒就要隨波逐流，教徒依然可以堅守聖經教訓，只是再沒有機會迫不信的人遵守聖經罷了。為不信的人而言，根本就沒有接近過神，又何來離棄呢？
在現今的世界裡，不同宗教、思想的人都會一起生活，正因如此才會有求同存異的精神。在道德的課題上，不同宗教、沒有宗教的人都可能會有不同的看法。特別是宗教人士，在一些道德課題的立場上，他們的立場很大程度就是基於他們的信仰。如果把這些基於信仰的看法變成人民必需遵守的規條，那麼就是奪去了他們的自由。因此，作為一個開放文明的國家，是絕對不能完全的採納相同於聖經的觀點。

由以上種種可見，文中的論點所基於的前設都不成立， 論點可謂不攻自破。勸基督徒早日學懂明辨是非，不要再用所謂"神的睿智"去看基督教相關的文章，而改為使用理性的思維去看。至少你不會可笑得認為牧師女兒的一番廢話為智慧的表現。