基督徒的思維

一個命題被提出來，例如"所有橙都是甜而不酸的"，
正常的做法就是當嚐到一個橙是酸的時候就否定以上句子，
而不會為以上句子辯護，說:"只是剛好那一口是酸的"、"你的味覺有問題"等理由。

現在看一看基督宗教的主張："神是全能全知全善並愛世人"。
其實只要有一件悲劇發生就已經足夠推翻以上句字，詳情請看伊壁鳩魯論證。
但基督徒卻百般辯護，說："那是考驗"、"呀媽都會打仔"、"神的智慧不能理解"等理由。
歸根究底，以上行為是出於思維上的基本分別：

理性的思維：命題/主張--->辯證--->發現矛盾--->修改，甚至摒棄主張及命題
基督徒的思維：命題/主張--->相信該命題/主張--->找支持的證據--->接受該命題/主張，中間任何矛盾的證據都被忽視，甚至連偽證的過程也沒有做。

到底基督徒既思維有甚麼問題呢?
可以再看"所有橙都是甜而不酸的"一例。
如果根據基督徒的思維，只要找到一個甜的橙就可以接受以上命題。
至於酸的那個?根本不用理，甚至這樣的橙存不存在也不需要知道。

基督徒，面對矛盾的時候你會如何?
繼續讓信仰蒙蔽你的理智?
抑或理智一點，勇敢地放下信仰，靠自己生存下去?
沒有宗教信仰也可以過得好。

上一課批判思考

一直以來都在長篇大論的論證基督徒的歪論
今次就嘗試短篇一點，問一問問題
基督徒很多時都嘗試以理服人
可是卻不知其所說的是歪理
以下是一些例子
a.因為聖經說......所以......
因為某一聖經concept(e.g.原罪)......所以......

b.因為某些現象(e.g.人腦結構的複雜度)，某某理論難以解釋(e.g.進化論)，所以該理論必然為錯；聖經"解釋"得到，所以聖經中的上帝必然存在/聖經必然為真

c.宇宙很複雜，由一場大爆炸/慢慢演變出來的或然率很低，所以一定會有一個創造主，故此聖經必定為真

以上各點有何邏輯上的錯謬呢?
遲些開估
希望在試圖駁倒我的其他文章的同時亦嘗試用理性去指出上述句子有何錯謬