前言

經常有基督徒說在信仰上有疑問,需要找尋答案。其實你要找尋什麼答案?
一個經得起邏輯驗證的答案?
還是要一個不需要邏輯,單從信仰角度出發的答案呢?
如果是前者,請先學習何謂邏輯,並學懂如何批判自己的信仰。
中間的過程可能是痛苦的,但你最終會在智慧上有所進步,最後你不需倚靠信仰亦可得到心靈上的滿足。
如果是後者,恭喜你。答案根本不需要思考,任何一句說話都已經是你要的答案。
中間並不需要過程,你只要信,就可以。但你最終得到的只是心靈上的安慰而不是智慧。

有疑問,就要思考
邏輯不是萬能,但絕對是對錯的最基本依歸
合邏輯的答案依然需要驗證
但違反了邏輯的答案,壓根兒沒有接受的理由
有人說信仰需要理性與感性並重
但當你要找尋答案,那麼你最後都需要選擇那一個行先: 是理性,抑或感性?

本網目的就是在於指出一些和基督教有關的言論、行為,並用基本的邏輯概念去分析,指出這些看似合理的言論及行為其實是如何荒謬。

2011年1月2日 星期日

基督徒歪論 #5

基督徒的"論證"其實很多時都透露出一套充滿個人偏見的思維模式
舉例如下
例一
有些基督徒會宣稱,儘管很多無神論者/不可知論者/其他宗教的挑戰
但基督教的信仰還是存在,並且繼續發展,不就正正說明了基督教是經得起考驗的真理嗎?
此論其實非常荒謬
同一套想法其實可以應用在:
儘管面對基督教/天主教/神學家的挑戰,不可知論者依然可以存在,並且繼續發展,原就正正說明了不可知論經得起考驗的真理嗎?
以上一例可見基督徒此論之荒謬

同一套充滿偏差的思維方法可以在基督徒的其他歪論中看到

例二
我感受到耶和華,所以基督教是真的
即可說成:我感受到真神阿拉,所以回教是真的

例三
世上有客觀的道德標準,由此可見耶和華的存在
即可說成:世上有客觀的標準,由此可見真神阿拉的存在

在此告訴基督徒,信仰不需要理性,但論證卻需要。
不合邏輯,不客觀的論證就即錯的論證
請不要試圖魚目混珠用歪論去論證什麼。

1 則留言:

  1. 在此告訴基督徒,信仰不需要理性,但論證卻需要。

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    有理性的人 願意探索真相的人

    要他成為任何一個宗教的信徒 都是非常困難的

    回覆刪除